Kyrkslätt verkar nu ha anslutit sig till klubben som censurerar nätet för sina anställda. Sedan ett par dagar kan man inte nå t.ex. Facebook från kommunens administrativa nät. (Lite plusspoäng får de för att åtminstone inte försöker röra skolornas nät). Detta får mig att fundera på varför och vem som besluter om dessa åtgärder? Motiveringen är ju förstås att man inte ska slösa tid och bandbredd på sociala medier. Den andra delen bemödar jag mig inte att kommentera dess mer för ett normalt nät ska i dagens läge nog klara den trafiken. Vad gäller slösande av tid visar bara att de som fattar beslutena inte förstår vad det handlar om. Vad kan vara bättre än att ha anställda som följer med vad som händer och skapar sig ett brett kontaktnät? Vad spelar det för roll om man använder telefon, e-post eller Facebook?
Problemet är väl närmast att dagens sociala medier blandar ihop privata saker och allmänna. Mycket personliga saker blandas med stora världsliga händelser. Ett mycket starkt verktyg med andra ord. Vore det inte bättre att fortbilda personal så att man kan utnyttja dem (medierna, inte personalen) istället för att stänga av? För visst kräver dagens medier ett visst kunnande och ansvar men många har ju tjänstetelefon som blandarihop privatliv och jobb..
Dessutom skapar denna censur farliga situationer. Har nån tänkt på elevårdspersonal? Hur reda upp mobbningsfall om man inte ens kan ta reda på vad som hänt? Andra anställda, som poliser, uppmanas att engagera sig i vad som händer på sociala sajter. Varför ska då vissa ställen gå åt andra hållet? Eftersom jag anser att dessa beslut är felaktiga så vore jag intresserad att veta vem som är ansvarig för dessa beslut? För inte kan det väl vara så att en hög med teknik-nissar på en adb-central har så här stor makt? För dem kan jag förstå. Inget försvårar upprätthållandet av ett IT-system som användarna. Kan man utesluta dem får man ett mycket stabilt system men nog är väl tekniken till för att användas?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar