Datorn som hjälpmedel i studierna

(Detta är egentligen en egen planering men kanske nån kan ha nytta av den.)

Ska imorgon gå igenom lite IT-grejer med en grupp gymnasister från Grankulla. Så där kort har vi kallat lektionen "Datorn som hjälpmedel i studierna". På 75 minuter hinner man inte riktigt igenom allt men tänkte mig följande upplägg.
Ett TodaysMeet för att kunna dela material åt gruppen under lektionen till att börja med. Sedan titta igenom lite vanliga program och hur man använder dem på riktigt. T.ex. de vanligaste funktionerna i ett ordbehandlingsprogram så att man får datorn att jobba åt en och inte jobbar med den. T.ex. hur man skapar en innehållsförteckning med sidnummer  och använder fotnoter brukar vara bra exempel. Ordbehandligsprograms funktion för att ange källor är även ett ypperligt verktyg när man funderar på källkritik (Vad behöver man veta om källan.) men faller lite utanför temat imorgon. Men blir det tid så tar vi det och lite Creative Commons.
Även om vi talar om "dator" i undervisningen är det viktigt att man har saker tillgängliga då man behöver dem. Före, under och efter lektion. Därför sätter vi en hel del tid på att titta på molntjänster. I morgon får de representeras av Google Drive (eller docs om manföredrar att använda det namnet. Hur använder man de verktyg som finns inbyggda där? Allt från text, via presentationer och kalkyler till kalendern. Antingen ensam eller tillsammans med andra. Här kunde jag valt andra verktyg som Evernote, DropBox eller nåt av de otaliga andra som finns men principen är den samma. Sen måste var och en välja de verktyg som passar bäst.
Tiden som blir över kommer att  användas till titta på  werktyg på webben som man utan större ansträngning kan ha stor nytta av. (Mitt favorit tema.) 

• http://www.doodle.com/ Mötesplanering
• https://bitly.com/ URL-förkortare
• http://www.unshortn.com/ URL förlängare
• http://liveminutes.com Mötesverktyg
• http://www.slideshare.net/ Dela presentationer eller dokument
• http://titanpad.com/ Jobba tillsammans i realtid (text)
• http://www.twiddla.com/ Jobba tillsammans i realtid (Whiteboard)
• http://www.screencast-o-matic.com/ Skärminspelning
• http://www.mindmeister.com/ Tankekarta
• http://delicious.com/ Sociala bokmärken     

Nätidentitet

Har idag stött på ett par texter (MTV3, Iltalehti)om att det inte är olagligt att skapa en "identitet" på nätet i någon annans namn. Jag har skrivit om saken för länge sedan och var inte då heller ute i god tid. Detta är ju ett gammalt problem men eftersom det "bara" var ungdomar ute på nätet då det först blev aktuellt så brydde sig ingen. Eftersom vi ändå är sena kanske vi istället ska göra det på rätt sätt. Vad vore poängen med en kriminalisering? Brottsliga handlingar är alltid brottsliga så i fall där man skapar en falsk "profil" med  uppsåt att begå bedrägeri så är det redan olagligt. Gör man det i avsikt att smutskasta någon är det ärekränkning. Även detta är redan olagligt. Problemet tycks ännu  en ungdomsgrej. När man gör det för att retas eller mobba. Hjälper här en lagändring? De flesta i den här gruppen kanske är under 15 år och inte straffmyndiga? Har polisen resurser för det? Ingen ungdom stämmer heller någon för ärekränkning. Sen har vi frågan vad en identitet är? Personligen har jag länge haft fler tjänster i bruk under "qscwer" än  med "Joakim Granqvist". Är det bara riktiga namnet som skyddas eller är det alla försök att utge sig för att vara jag?
Jag tycker alltså att vi tar det lugnt med kriminaliseringen och funderar hur vi gör det. Att tänka för "analogt" och tillämpa excisterande tankesätt kanske inte fungerar. Troligtvis kommer lagen hur som helst mera att bli en markering att sånt här inte är ok att göra än ett verktyg för att bekämpa fenomenet. Då är det nog bättre att tänka igenom formuleringen först. För visst vore det bra med en lag som tar ställning för ungdomar och framtiden, inte mot?

Rätt i misstag?

För ett år sedan talade jag på Virtuella utbildningsdagarna med rubriken "Etik eller juridik-Hur få unga att handla rätt på nätet". Ett då lika aktuellt tema som idag. I år deltog jag inte i de dagarna men höll samma dag en föreläsning om nätanvändning för föräldrar. På diskussionen fick jag en intressant fråga angående "chisugate". Hur ska man förklara för ungdomar så att de inte i misstag begår olagligheter? Detta kunde jag inte ge nåt bra svar på. Eftersom det bevisligen är möjligt att bli åtalad för nåt man gör i misstag blir det svårt. Råda dem att bara hålla sig till Youtube? Lite tveksam till detta som råd eftersom materialet där också vanligtvis är olagligt uppladdat. Lite som att  råd om hur man stjäl en CD utan att bli fast om man överdriver. Tjänster som Grooveshark är väl lagliga men åtalas ju och blockeras lite nu som då i diverse länder.  Fick även frågan om torrent-filer är olagliga och det är de ju inte. Vi har snart tv:n med "bittorrent inside". En jäkla soppa detta för oss som försöker föregå med gott exempel. Hur ska man kunna skilja på rätt och fel? Hur skilja på TTVK rt:s räkningar och bluffakturor för annan nätanvändning?
Säger samma som jag sa då. Jag är mycket orolig för vad detta gör med våra ungdomars rättsuppfattning. Mycket oroad.

Neutral upphovsrätt

Måste skriva ett kort inlägg om gårdagens diskussion om Chisu-gate i A-talk. Tangerar några av mina senaste inlägg så tar det kort. Även nu frågar jag mig delvis om vem som helst som uttalar sig ska ses som sakkunnig? Att vi har en förening som för "upphovsrättens talan" har jag tidigare förundrat mig över. Artisten i fråga var nog riktigt ute och seglade. Påståendet att sajter som Pirate Bay tjänar miljoner på reklam måste väl mötas med motfrågan varför gör ni inte en liknande laglig tjänst då? Att internetleverantörer skulle vara ansvariga för vad folk gör på internet verkar lika långsökt som att hon på något sätt fick in pedofiler på nätet som ett argument för TTVK ry:s övervakning.
Mest talande tyckte jag dock var frågan om vart de 600€ går som de kräver in i de brev de skickar ut? Ett slingrande svar visade dock att de går till omkostnader och jurister och inte till artister. Än en gång bevisades det att alla sidor baserar sin åsikt på saker som de vet. "Alla vill ha allt gratis", "Artister förlorar x-antal € på olaglig nedladning" och andra saker som egentligen inte baseras på något.
Ska vi komma till nån lösning på detta problem måste nog lagstiftning om upphovsrätt och dess övervakning tas fram på beutral fakta. Inte på "vad vi vet" eller hur det har varit. Inte heller på undrsökningar beställda av den ena sidan. Konstigt nog verkar ingen tänkt på att börja i den ändan.

Seglivade myter

Hörde en lärare använda exemplet att man ska var försiktig med Venus då det talades om sökningar för annars får man "pinsamma" resultat.. Detta lät bekant. Kom ihåg att jag själv använt exemplet nån gång. Nu är det bara att det börjar vara 12-13 år sedan. Gör du sökningen idag ser det ut så här:

Man får nog ha en konstig böjelse för att finna detta upphetsande. Så här fungerar det med råd om vi inte inser att världen ändrar sig. Kom på detta idag då jag såg att det i kväll ska diskuteras om "vi vet att våra barn tittar på porr" på tv2. Sen uttalar sig en expertläkare om att man inte ska skaffa smartphones åt sina barn och diskussioner går redan på filter och "ha datorn mitt i vardagsrummet". Man kan väl inte tala om porr på nätet som ett skillt ämne? Nätet har väl bra innehåll, dåligt och allt emellan? Måste man inte se det det som en helhet? Betyder det att man är läkare att man känner till nätet och hur det fungerar?

Vad gäller filter tycker jag Venus är ett bra exempel. Utvecklingen har hjort att sökmotorerna filtrerar resultatet. Inte blockerat övriga träffar men gjort så att man inte i misstag träffar fel. Vill man ha ett annat resultat för Venus får man anstränga sig lite. Vad gäller "datorn mitt i vardagsrummet" finns det en kommentar till artikeln där en mamma (?) säger att hennes tio-åring inte ska ha några saker på datorn som inte alla i familjen kan se. Då tänkte jag på när jag som tio-åring i fred fick tala med mina vänner om vilken flicka vi var förtjusta i för tillfället utan att vi satt samlade i vardagsrummet och hela familjen lyssnade. För barn använder Internet till sånt också, tro det eller inte.

Den digitala klyftan

Den digitala klyftan

Mycket hörbart program om skolors IT-användningen. Tar upp en hel del myter och visar på vanliga problem. Alla har inte en dator eller liknande hemma och även om man har det lär man sig inte allt på egen hand. Dags att sluta tro på myten om digitala nativer. Men hur kommer det sig då att skolors utrustning är så dålig att läroplanen inte kan genomföras?
Bra även med betoning på långsiktighet såväl ekonomiskt som pedagogiskt. Utrustningen är inte en en gångsinförskaffning. Även en skola som är eller har varit en föregångare faller efter om detta inte beaktats. Finns många sådana pilot-projekt. Utrustningen gör inte heller stor nytta om man inte tänkt på hur den ska användas i undervisningen och även den tanken kräver ständig förnyelse.

Reklamerad reklam

Många av oss som använder Facebook har säkert sett den kopierade statusuppdateringen där man förklarar sina rättigheter. (In response to the new Facebook guidelines...) Nu har även norska konsumentombudsmannen lagt sig i saken och jämför FB-reklam med skräppost och vi kan läsa om nordiska protester. Lustigt att nästan vad som helst kan hända med våra rättigheter och uppgifter tills Facebook gör något. Då reagerar vi och nyhetströskeln överstigs. Hur länge har inte Google haft riktad reklam i gmail o.s.v.?
Nu är jag ingen vän av reklam. Tycker inte speciellt mycket om Facebook heller.  Men vi ska nog vara försiktiga med att tillämpa gammal lagstiftning allt för mycket. FB och liknande tjänster är gratis eftersom upprätthållarna kan tjäna pengar på andra saker. Om detta omöjliggörs är det bara att hala fram plånboken för användarna. Hur många vänner har du kvar efter det? För att inte tala om vad det gör för utvecklingen. Nu uppstår det nya tjänster som folk testar på eftersom det inte kostar. Blir allting avgiftsbelagt kommer detta inte att hända. I värsta fall får Facebook monopol och kan göra vad de vill. Redan nu finns det tekniskt bättre tjänster som inte lyckas locka användare.
Utvecklingen är långt reklamfinansierad. Tar vi bort den möjligheten sätter vi stopp på tillströmningen av nya tjänster. I värsta fall går det som det riskerar att gå om alla tidningar tar betalt för sin webb. Vi hålller oss till en och är utlämnade till den informatören. Hittils har det varit lätt att kolla saker på många olika sidor.
Vi ska såklart vara rädda om vår personliga integritet men är reklamen verkligen den största faran?