Måste skriva ett kort inlägg om gårdagens diskussion om Chisu-gate i A-talk. Tangerar några av mina senaste inlägg så tar det kort. Även nu frågar jag mig delvis om vem som helst som uttalar sig ska ses som sakkunnig? Att vi har en förening som för "upphovsrättens talan" har jag tidigare förundrat mig över. Artisten i fråga var nog riktigt ute och seglade. Påståendet att sajter som Pirate Bay tjänar miljoner på reklam måste väl mötas med motfrågan varför gör ni inte en liknande laglig tjänst då? Att internetleverantörer skulle vara ansvariga för vad folk gör på internet verkar lika långsökt som att hon på något sätt fick in pedofiler på nätet som ett argument för TTVK ry:s övervakning.
Mest talande tyckte jag dock var frågan om vart de 600€ går som de kräver in i de brev de skickar ut? Ett slingrande svar visade dock att de går till omkostnader och jurister och inte till artister. Än en gång bevisades det att alla sidor baserar sin åsikt på saker som de vet. "Alla vill ha allt gratis", "Artister förlorar x-antal € på olaglig nedladning" och andra saker som egentligen inte baseras på något.
Ska vi komma till nån lösning på detta problem måste nog lagstiftning om upphovsrätt och dess övervakning tas fram på beutral fakta. Inte på "vad vi vet" eller hur det har varit. Inte heller på undrsökningar beställda av den ena sidan. Konstigt nog verkar ingen tänkt på att börja i den ändan.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar